79005_1976846 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-26086 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Надосках» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2022 по  делу № А56-3340/2020,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Надосках» (дале – должник) его конкурсный управляющий  обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 и  ФИО2 7 278 895 руб. 20 коп. убытков.  

Определением суда первой инстанции от 14.06.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.08.2022 и  округа от 24.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование заявления конкурсный управляющий должником указал  на присвоение контролирующими должника лицами имущества (предмета  лизинга – планшетного плоттера).  

Разрешая спор, суды исходили из доказанности причинно-следственной  связи между действиями ФИО1 (непринятие мер по передаче  имущества следующему руководителю и конкурсному управляющему  должником, нераскрытие судьбы имущества) и возникшими убытками (утрата  имущества). Доказательств причинения убытков со стороны ФИО2 не  представлено.  

Вместе с тем судами принято во внимание привлечение ФИО1 к  субсидиарной ответственности, в связи с чем указано, что в данном случае при  определении соотношения требования о возмещении убытков и требования о  привлечении к субсидиарной ответственности следует исходить из их зачетного  характера по отношению друг к другу.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев