ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-21381

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная  строительная компания» (г. Ставрополь) на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 по делу  Арбитражного суда Ставропольского края  № А63-820/2018 по иску Комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации города  Невинномысска Ставропольского края (далее – комитет) к обществу с  ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее –  общество) о взыскании 3 602 693 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в  виде платы за пользование земельным участком с 01.01.2017 по 21.09.2017, 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2019 иск  удовлетворен частично: с общества в пользу комитета взыскано 36 026 руб.  

94 коп. платы за пользование земельным участком. В остальной части иска  отказано. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.09.2019, решение от 25.02.2019 изменено. Иск  комитета удовлетворен в полном объеме. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Ставропольского края от 29.12.2009   № 98-кз «О региональных индустриальных, агропромышленных, туристско- рекреационных и технологических парках» (далее – закон  № 98-кз) лицо,  утратившее статус резидента индустриального парка, агропромышленного  парка или турпарка, в том числе в связи с досрочным прекращением действия  соглашения о ведении деятельности резидента регионального парка, вправе  осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность на  территории индустриального парка, агропромышленного парка или турпарка на  общих основаниях. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции установил, что общество утратило статус  резидента регионального индустриального парка, в связи с чем, руководствуясь  положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, постановлением администрации города  Невинномысска от 16.12.2013  № 4098 «Об утверждении Порядка определения  размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной  платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной  собственности муниципального образования городского округа – города  Невинномысска Ставропольского края», Приказом Министерства  имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015  № 1380 «Об  утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки  земель населенных пунктов в Ставропольском крае», пунктом 3 статьи 10  закона  № 98-кз, удовлетворил иск, применив при расчете долга базовый размер  арендной платы, равный 7%. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южная  строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации