79078_1190733 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-13222  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2018  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2018  по делу № А73-550/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилась  в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению  денежных средств в общей сумме 791 743 рубля с расчётного счёта общества  с ограниченной ответственностью «Промснаб-ДВ» (далее – общество) в пользу  ФИО1 и применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2018  заявление удовлетворено в части. Признана недействительной сделка  по перечислению с расчётного счёта общества в пользу ФИО1  782 521 рубля, применены последствия их недействительности в виде  взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 782 521 рубля,  в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2018 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего должником отказано.  

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 

от 02.10.2018 постановление апелляционного суда от 25.07.2018 отменено,  определение суда первой инстанции от 26.01.2018 оставить в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции  

и постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить  в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10, 167, 174, 807 и 808 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  приведёнными в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении суда некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской  Федерации», исходил из того, что перечисления денежных средств по  кредитным договорам совершены заинтересованными лицами со  злоупотреблением правом в ущерб интересам общества и при отсутствии  встречного предоставления, о чем заявитель как участник названных сделок  знал или должен был знать.  

Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление  апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.  Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк