79008_2064371  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-21004 (2, 3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.08.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилищная  инициатива» (ответчик) и Управления единого заказчика в сфере капитального  строительства города Барнаула (ответчик) на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 14.12.2022 по делу № А03-4171/2021, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2023 по тому же делу  по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» к Управлению  единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула,  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» о  взыскании убытков, неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитета по образованию города Барнаула, муниципального автономного  общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа   № 137»,  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Алтайского края от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2023, иск удовлетворен.  

Второй ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  судом допущено неправильное применение норм материального права, не дана  правовая оценка нарушению норм процессуального права, принять новое  судебное постановление.  

Первый ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части  взыскания неустойки, полагая их незаконными и необоснованными, в указанной  части требование оставить без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 209, 210, 539–548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 «О подключении  (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения,  недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской  Федерации», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о подключении объекта капитального  строительства к тепловым сетям без заключения договора теплоснабжения.  

Жалобы не содержат доводов, которые не были предметом исследования в  судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения  норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.  Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств  исполнения сторонами своих обязательств, оснований уменьшения неустойки,  получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная  инициатива», Управлению единого заказчика в сфере капитального  строительства города Барнаула в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост