ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-7594 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительная компания «Мост» (г. Калининград) на решение Арбитражного  суда Калининградской области от 31.08.2016 по делу № А21-584/2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 по  тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительная компания «Мост» (далее – общество, налогоплательщик) о  признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по  Калининградской области (г. Калининград; далее – инспекция, налоговый  орган) от 14.10.2015 № 616,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 31.08.2016, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение  указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении  настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль и налога на  добавленную стоимость послужил довод налогового органа о неправомерном  отнесением обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль,  затрат по договорам с контрагентом – обществом с ограниченной  ответственностью «Прайд», а также необоснованном применении налоговых  

вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при  совершении спорных хозяйственных операций, и по договорам с обществами с  ограниченной ответственностью «СитиПроф», «ГрандЭлит» и «Проммаркет».  

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне  представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и  взаимосвязи, установили, что первичные документы общества не  подтверждают реальности спорных хозяйственных операций между  проверяемым налогоплательщиком и названными контрагентами, направлены  на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной  налоговой выгоды.  

Учитывая данные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями  статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской  Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых  оснований для доначисления предприятию налога на прибыль и налога на  добавленную стоимость по рассматриваемому эпизоду.  

Признавая правомерным доначисление налога на прибыль в связи  незаконным уменьшением обществом налогооблагаемой прибыли на суммы  дебиторской задолженности, нереальной к взысканию, по контрагентам -  Отделению по г. Мантурову и Мантуровскому району УФК по Костромской  области, ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт», ООО «СК Мосты и  тоннели», филиала ООО «АвтоШинКомплект», УФК МФ РФ по г. Москве для  Подольской таможни, ООО «Желдоркомплект», ООО «Профком Лайн»,  

ОАО «Стройсервис Пасад», ООО «РОСТЭК», ООО «ПТЦ-Совинтервод», 

ООО «СтройПодряд», ООО «Мастер-Транс Порт», суды исходили из  отсутствия доказательств со стороны общества о наличии спорной дебиторской  задолженности.  

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении  настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительная компания «Мост» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова