ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 18-АД18-48 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу защитника Сираджева Р.М., действующего на основании  ордера в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу  постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского  края от 17 декабря 2017 года и постановление заместителя председателя  Краснодарского краевого суда от 28 марта 2018 года, вынесенные в  отношении ФИО1 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи  18.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи  Краснодарского края от 17 декабря 2017 года, оставленным без изменения  постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от  28 марта 2018 года, гражданин Республики Таджикистан ФИО1  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и подвергнут административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с  административным выдворением за пределы Российской Федерации с  содержанием в центре временного содержания иностранных граждан,  подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за  пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Сираджев Р.М. просит изменить названные акты, вынесенные в отношении  ФИО1 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях, исключив из них назначенное  наказание в виде административного выдворения за пределы Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению  жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об  административном правонарушении в полном объеме.  

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без  гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации,  выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на  пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты  таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий  орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении  определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков  уголовно наказуемого деяния.  

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2017 года КО ОВ  ГШСП ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно данному протоколу 16 декабря 2017 г. в 19 часов 15 минут  сотрудниками ФСБ РФ был передан гражданин Республики Таджикистан  ФИО1, который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в  уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в РФ,  предусмотренного Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О  правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».  

Постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи  Краснодарского края от 17 декабря 2017 года, оставленным без изменения  постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от  28 марта 2018 года, за совершение указанных действий ФИО1  привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, обеспечение законности при  применении мер административного принуждения предполагает не только  наличие законных оснований для применения административного наказания,  но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к  административной ответственности.  

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об  

административных правонарушениях являются всестороннее, полное,  объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения  вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу  об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие  события административного правонарушения; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства,  исключающие производство по делу об административном правонарушении;  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении в  соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях являются любые фактические данные,  на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Протокол об административном правонарушении относится к числу  доказательств по делу об административном правонарушении и является  процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица,  в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется  вменяемое данному лицу обвинение.  

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об  административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном  правонарушении указывается, в том числе событие административного  правонарушения.  

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного  правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об  административном правонарушении.  

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного  правонарушения в протоколе об административном правонарушении  должным образом не описано.  

Объективная сторона состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении  иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания  (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда  из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.  

При описании события данного административного правонарушения,  совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо  фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы.  Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение,  в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны  обстоятельства его въезда и проживания на территории Российской  Федерации, и срок, в течение которого ФИО1 был вправе  пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении  которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.  

Подобное описание события административного правонарушения не  отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи  28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, лицу, в отношении которого  возбуждено производство по делу об административном правонарушении,  должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты,  знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать  объяснения по существу вменяемого административного правонарушения,  квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в  том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.  

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях к  содержанию протокола об административном правонарушении,  ненадлежащее описание события административного правонарушения может  повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено  производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и  представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.  

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные  выше нарушения допущены также при вынесении постановлений по делу.  

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об  административном правонарушении выносится постановление о назначении  административного наказания или о прекращении производства по делу об  административном правонарушении.  

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об  административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу  об административном правонарушении должны быть указаны  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное  решение по делу.  

Однако в постановлении судьи Адлерского районного суда г. Сочи  Краснодарского края от 17 декабря 2017 года о привлечении  ФИО1 к административной ответственности событие вмененного  указанному лицу административного правонарушения описано аналогично  тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении,  без указания обстоятельств, при которых оно совершено.  

Состоявшиеся по настоящему делу постановление судьи Адлерского  районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2017 года не  отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. При этом, судьей оставлено без  внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об  административном правонарушении.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях по результатам рассмотрения  жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об  административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об  административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях  существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных  настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

При таких обстоятельствах постановление судьи Адлерского районного  суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2017 года и постановление  заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 марта 2018  года, вынесенные в отношении ФИО1 по  настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть  признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с  возвращением дела на новое рассмотрение.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья Верховного Суда Российской Федерации,  

постановил:

жалобу защитника Сираджева Р.М. удовлетворить частично. 

Постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи  Краснодарского края от 17 декабря 2017 года и постановление заместителя  председателя Краснодарского краевого суда от 28 марта 2018 года,  вынесенные в отношении ФИО1 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи  18.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, отменить.  

Дело возвратить на новое рассмотрение в Адлерский районный суд  г. Сочи Краснодарского края.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации СБ. Никифоров