ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-25594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу руководителя общества с ограниченной  ответственностью «Лесная промышленная компания» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.03.2019 по  делу  № А02-26/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 25.09.2019 по указанному делу 

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Алтай к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Лесная  промышленная компания» ФИО1 о привлечении к  административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее –  административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной  ответственностью «Лесная промышленная компания» ФИО1  

Ивановича (далее – Кошкин О.И.) к административной ответственности на  основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.09.2019, заявление административного органа  удовлетворено, ФИО1 назначено административное наказание в виде  дисквалификации на срок шесть месяцев. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу  судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный  суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного  органа о том, что ФИО1 как руководителем общества с ограниченной  ответственностью «Лесная промышленная компания» не исполнена  

возложенная на него статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» обязанность по обращению в арбитражный  суд с заявлением о признании юридического лица банкротом при наличии  формальных признаков банкротства. 

По факту повторного нарушения ФИО1 законодательства о  банкротстве управление составило протокол от 09.01.2019  № 2 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13  КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к  административной ответственности. 

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем  юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или  гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно  юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина  банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством  о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность. 

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная  ответственность за повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. 

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции  руководствовался вышеприведенными нормативными правовыми актами и  исходил из наличия в действиях ФИО1 элементов состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1  статьи 14.13 КоАП РФ, с чем согласились суды апелляционной и кассационной  инстанций. 

Административное наказание в виде дисквалификации назначено  ФИО1 в соответствии с санкцией нормы части 5.1 статьи 14.13  КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и  обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока  давности привлечения к административной ответственности не установлено. 

Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим  образом оценены применительно к установленным фактическим  обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов они не  опровергают. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации