79005_1166317 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-16310 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2018 и постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу № А51-24110/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Содружество-Инвест» (далее – должник), рассматриваемого  по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о  банкротстве застройщика, его конкурсный кредитор – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о  признании недействительными решений, принятых на первом собрании  кредиторов должника и оформленных протоколом от 07.05.2018.  

Определением суда первой инстанции от 06.07.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2018,  заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение об  образовании комитета кредиторов в составе обществ «Дальлифтмонтаж» и  «Гарант-1», организации Коллегия адвокатов «Нигматулин и партнеры»,  ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В удовлетворении заявления в  остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  

судебные акты в части отказа в признании недействительными решений  первого собрания кредиторов должника по первому, второму и третьему  вопросам повестки дня, а также дополнительному вопросу о выборе  саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом  утверждается арбитражный управляющий.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части и соглашаясь  с данным выводом, суды руководствовались статьями 12, 15, 72, 73, 201.11  Закона о банкротстве и исходили из соблюдения порядка проведения собрания  кредиторов, а также принятия оспариваемых решений.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев