79005_747090 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-15924 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Чигряй М.В. (г.Киренск) на постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2015 по делу   № А19-12993/2013 Арбитражного суда Иркутской области,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» (далее – должник)  как отсутствующего должника в процедуре конкурсного производства,  открытой решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2014,  конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи судна от 18.12.2012 № 48,  заключенного 18.12.2012 между должником в лице генерального директора  Чигряя А.Д. и Чигряй М.В., и о применении последствий недействительности  сделки.  

Определением от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 05.05.2015, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Суд округа постановлением от 26.08.2015 отменил указанные судебные  акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Чигряй М.В. просит отменить обжалуемое постановление суда  округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм  

материального и процессуального права. Заявитель считает, что оснований для  отмены судебных актов не имелось.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт,  судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.  

Отменяя судебные акты, суд округа указал на необходимость проверки  довода конкурсного управляющего должником о существенном различии  стоимости судна при его покупке должником, продаже Чигряй М.В. и  последующей продаже третьему лицу, учитывая при этом наличие у должника  на момент заключения спорной сделки заинтересованными лицами признаков  неплатежеспособности.  

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания,  предусмотренные статьей 288 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных  актов и направления дела на новое рассмотрение.  

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах  полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Кодекса.  

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы Чигряй М.В. для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев