ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-6452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Гарант» на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 23.07.2019 по делу  № А79-3321/2019, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Гарант» к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании  незаконным решения о приостановлении государственной регистрации  прекращения ипотеки, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Высота» в  лице конкурсного управляющего ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019, обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Гарант» (далее – компания)  отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  

картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра)  от 11.03.2019  № КУВД-001/2019-2728065 о приостановлении прекращения  ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости – ипотеки в  силу закона в отношении объектов долевого строительства: квартир  № 39, 58,  72 и 71, расположенных на земельном участке с кадастровым номером  21:01:020907:50 по адресу: г. Чебоксары, пр. 9-ой Пятилетки, д. 22, корп. 2, и  обязании уполномоченного органа прекратить в отношении земельного участка  с кадастровым номером 21:01:020907:50 ограничение права и (или)  обременения объекта недвижимости – ипотеки в силу закона на основании  следующих записей государственной регистрации в Едином государственном  реестре недвижимости (далее – ЕГРН): номер государственной регистрации 21- 21-01/292/2010-201 от 13.12.2010, договор об уступке права требования от  08.12.2010; договор участия в долевом строительстве от 30.10.2009  № 3039,  дата регистрации 09.11.2009,  № 21-21-01/187/2009-319; участник долевого  строительства Германова Татьяна Васильевна, объект долевого строительства  квартира  № 39; номер государственной регистрации 21-21-01/081/2007-202 от  18.09.2008, договор участия в долевом строительстве от 30.05.2007  № 3058,  участник долевого строительства Чайцына Антонина Михайловна, объект  долевого строительства квартира  № 58; номер государственной регистрации 21- 21-01/176/2007-038 от 27.11.2007, договор участия в долевом строительстве от  13.11.2007  № 3071, участник долевого строительства Малькова Татьяна  Львовна, объект долевого строительства квартира  № 71; номер  государственной регистрации 21-21-01/104/2007-011 от 11.07.2007, договор  участия в долевом строительстве от 27.06.2007  № 3072, участник долевого  строительства Сапожникова Тамара Алексеевна, объект долевого строительства  квартира  № 72. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 06.02.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, исходя из положений статьи 353 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 26 Федерального закона  от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  статей 12.1, 13 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации», положений Федерального закона от 26.10.2002  № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обстоятельств, установленных  решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 13.11.2017 по делу   № 2-3244/2017, отсутствия доказательств, подтверждающих предъявление  участниками долевого строительства (Германовой Т.В., Чайцыной А.М.,  Сапожниковой Т.А. и Мальковой Т.Л.) в рамках дела о банкротстве  застройщика денежного требования, суды пришли к выводу о сохранении у  компании (новый застройщик) обязательств по передаче участникам долевого  строительства объектов долевого строительства, в связи с чем при отсутствии  доказательств исполнения или прекращения по предусмотренным законом  основаниям указанных обязательств, не усмотрели оснований считать  прекращенными записи о договорах участия в долевом строительстве с теми  номерами, которые заявитель указал в поле «Примечание» к заявлениям о  государственной регистрации прекращения ипотеки. 

При этом суды учли, что из представленных в материалы дела выписок из  ЕГРН не усматривается регистрация отдельных (самостоятельных) записей об  обременении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020907:50,  вытекающая из спорных зарегистрированных Управлением записей, в ЕГРН  имеется лишь одна запись об ипотеке указанного земельного участка в пользу  участников долевого строительства от 24.05.2007  № 21-21-01/023/2007-252,  доказательств оспаривания которой в судебном порядке и признания ее  недействительной (отсутствующей), компанией не представлено.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что приостановление  Управлением Росреестра регистрационных действий не противоречит  требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных  интересов компании, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

Приведенные компанией в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, которые  могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем жалоба не  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Гарант» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова