1А/ 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 20-006-68 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 15 февраля 2007 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде- 

                                                рации в составе: 

                                                председательствующего Магомедова М.М. 

                                                Судей Подминогина В.Н. и Истоминой Г.Н.  

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мустафаева СМ. и Мустфаева З.М., адвокатов Магомедова М.М. и Джафарова Р.Б. на  

                                                приговор Верховного суда Республики Дагестан от 2 октября 2006 года, которым 

                                                Кутиев М А

                                                осужден: по ч.2 ст.210 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 

                                                по ч.З ст.222 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений  

                                                путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 7 лет  лишения свободы в исправительной колонии общего режима;  

                                                Мустафаев З М

                                                осужден: по ч.2 ст.210 УК РФ к 4 годам лишения свободы;  по ч.З ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений  

                                                путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 6 лет  лишения свободы в исправительной колонии общего режима;  

 

                                                Мустафаев С М

                                                осужден: по ч.2 ст.210 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

                                                по ч.З ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений  

                                                путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 6 лет  

                                                лишения свободы в исправительной колонии общего режима;  

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения адвоката Джафарова  

                                                Р.Б., поддержавшего доводы кассационных жалоб Мустафаевых, мнение прокуро- 

                                                ра Гулиева А,Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                приговором суда Кутиев, Мустафаев 3. И Мустафаев С. признаны виновными в  

                                                участии в преступном сообществе, а также в незаконном приобретении, хранении и  

                                                перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой.  

                                                Преступления ими совершены в феврале - марте 2006 года  

                                                 при обстоятельствах, изложенных в 

                                                приговоре.. 

                                                В судебном заседании Кутиев, Мустафаев 3. И Мустафаев С. свою вину не  

                                                признали, показав, чсто не причастны к преступлениям в которых им предъявлено  

                                                обвинение. В кассационных жалобах и дополениях: 

                                                - осужденный Мустафаев З.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным. Судом не установлено, что он знал о существовании преступного  сообщества, что оно было создано для совершения тяжких и особо тяжких  преступлений, месте его расположения и так далее. Считает, что поскольку  на оружии не обнаружено его отпечатков пальцев, то он не причастен и к  этому преступлению. Утверждает, что вывод суда о том, что он и его брат  знали о существовании преступного сообщества судом и осуществляли вер- бовку в него "М " не подтвержден какими-либо доказательствами. Ука- зывает, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения в гараже оружия, поэтому  все следственные действия являются незаконными. Считает, что в его показаниях и показаниях Мустафаева С. и Кутиева имеются существенные проти- воречия, которые не устранены судом. Просит приговор суда отменить, дело  производством прекратить;  

                                                - осужденный Мустафаев СМ. в кассационной жалобе и дополнении приво- дит доводы аналогичные доводам жалобы Мустафаева З.М. и просит об от- мене пригвора и прекращении уголовного дела в отношении него;  

                                                - адвокат Магомедов М.М. в кассационной жалобе в интересах осужденных  Мустафаева 3. и Мустафаева С, считает приговор суда в отношении Муста-фаевых незаконным. Указывает, что доказательств причастности Мустафаевых в совершении указанных в приговоре преступлений, кроме показаний  самих осужденных в период предварительного следствия, в материалах дела  не имеется. Указание на вступившие в законную силу в приговоры, как на  факт существования преступного сообщества необоснованно, поскольку в  приговорах не содержится информации о "Г ", как лице входящее в пре- ступное сообщество и связывающее Мустафаевых с преступным сообщест- вом. Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили участие  Мутсафаевых в преступном сообществе. Уголовное дело возникло 3 июня  2006 года после обнаружения в гараже оружия, однако уголовное дело по  этому факту возбуждено не было. Все следственные действия проведены в  рамках возбужденного 15 апреля 2005 года дела по факту взрыва админист- ративного здания , с которым настоящее де- ло не имеет какой-либо связи. Поскольку в отношении Кутиева и Мустафаевых вопреки требованиям ст.ст. 154, 155 УПК РФ, уголовного дела не возбу- ждалось, то приговор постановлен с нарушениями тербований ст.ст. 154, 155,  379 УПК РФ. просит приговор суда в отношении Мустафаева З.М. и Мустафаева СМ. отменить, дело производством прекратить;  

                                                - алвокат Джафаров Р.Б. в кассационной жалобе в интересах осужденного  Кутиева М.А. считает приговор суда незаконным. Вывод суда о том, что  осужденные знали о существовании преступного сообщества не основан на  материалах уголовного дела, как не основан на материалах дела факт вербов- ки "М ", поскольку это лицо не установлено. В деле отсутствует поста- новление о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения в гараже  оружия, поэтому все следственные действия являются незаконными. Просит  об отмене приговора в отношении Кутиева и прекращении в отношении него  уловного дела.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная  

                                                коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. 

                                                Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Кутиева, Мустафаева З.М. и Мустафаева СМ. в совершении указанных в приговоре преступлений ос- 

                                                нованы на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах,  

                                                должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. 

                                                Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд положил  

                                                в основу приговора показания осужденных Кутиева, Мустафаева З.М. и Мустафаева СМ., данных ими в процессе расследования дела, поскольку они согласуются с  

                                                другими приведенными в приговоре доказательствами. 

                                                Показания Кутиева Мустафаевых З и С , изложенные в приговоре об обстоятельствах их знакомства с А , поездок к нему в  

                                                , приобретения для него оружия и боеприпасов, снятие гаража для хранения  

                                                оружия и боеприпасов, предложение знакомому М встретиться с А

                                                , покупка для него снаряжения, приобретение и сокрытие в лесу оружия и боеприпасов, вопреки доводам жалоб, нашли свое подтверждение: в протоколе обяска в гараже и изъятие автомата, гранаты и боеприпасов; в показаниях свидетелей К 

                                                б , В , М об обстоятельствах сдачи гаража Кутиеву; в  показаниях свидетеля К по обстоятельствам приобретения А 

                                                 З , Кутиевы Мустафаевым 3. и Мустафаевым С. для группы  братьев-мусульман оружия и боеприпасов в с. Мюрего Сергокалинского района и  сокрытия их в лесном массиве возле ; в показаниях свидетеля А 

                                                 о предоставлении Мйстафаеву 3. своей автомашины; в заключениях прове- денных по делу экспертиз.  

                                                Дав анализ и оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд  пришел к обоснованному выводу об участии Кутиева, Мустафаева 3. и Мустафаева  С. в преступном сообществе: зная о существовании в лесу террористической группы и о целях этой группы (джихад), осужденные приобретали для преступного сообщества оружие, боеприпасы и обмундирование, осуществляли вербовку в него  лица по имени М . Квалифицируя действия осужденных по ст.210 ч.2 УК РФ  суд обоснованно указал, что они были тесно связаны с А , обсуждали с  ним вопросы исламского джихада, согласовано действовали по приобретению и  сокрытию оружия и боеприпасов, принимали участие в вербовке новых членов для  преступного сообщества.  

                                                Установленная судом организация осужденными система приобретения оружия и боеприпасов свидетельствует о приобретении, хранении, перевозке оружия  организованной группой.  

                                                Доводы кассационных жалоб об отсутствии в деле доказательств причастности  осужденных к совершенным преступлениям, Судебная коллегия находит неоснова- тельными, поскольку опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.  

                                                Неосновательными являются и доводы кассационных жалоб о недопустимости  показаний осужденных данных ими в процессе расследования дела. Из материалов  дела видно, что эти показания были получены в соответствии с требованиями  ст.ст.76, 187-189 УПК РФ, с участием адвокатов. Поэтому суд обоснованно при- знал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами.  

                                                Судебная коллегия находит неосновательными и доводы жалоб о том, что  осужденные не знали о преступном сообществе. Как видно из приведенных в приговоре показаний Кутиева, Мустафаева 3. и Мустафаева С. они знали о наличии в  лесу группы лиц, ведущих джихад, для которых ими и приобреталось оружие.  

                                                Мероприятия по обнаружению оружия в гараже проводились в рамках возбу- жденного 15 апреля 2005 года уголовного дела. При установлении лиц причастных  к сокрытию этого оружия и боеприпасов и предъявлении им обвинения, органы  следствия обоснованно выделили уголовное дело в отношении осужденных в от- дельное производство. Поэтому доводы жалоб об отсутствии в деле постановления  о возбуждении уголовного дела и недопустимости всех полученных доказательств  являются несостоятельными.  

                                                Неприменение к Кутиеву примечания к ст.222 УК РФ судом также обоснован-но, поэтому доводы жалобы о применении к нему примечания неосновательны. Из  материалов дела видно, что обыск в гараже проводился в результате оперативно  розыскных мероприятий, свидетель Кутиев М.А. показал, что он не знал, что нахо- дилось в гараже.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по  делу не имеется.  

                                                При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требо- ваниями ст.6, 60 УК РФ и назначил Кутиеву, Мустафаеву 3. и Мустафаеву С. нака- зание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание  обстоятельства.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Республики Дагестан от 2 октября 2006 года в отношении Кутиева М А , Мустафаева З М и  Мустафаева С М оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Мустафаева З.М., Мустафаева СМ., адвокатов Магомедова  М.М. и Джафарова Р.Б. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин