ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-4965

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 мая 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 21.03.2018 общества с ограниченной ответственностью «Европроект» (далее – ООО «Европроект», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 по делу № А40-48710/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.08.2016 № 1076 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) и решения от 22.09.2016 № 8413 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Европроект» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Европроект» по обособленному подразделению общества - Коммерческому управлению ООО «Европроект» обществу начислен налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 371 180 руб. 39 коп. и штраф в сумме 14 847 руб. 22 коп.

03.08.2016 налоговым органом в адрес общества направлено требование об уплате недоимки со сроком исполнения до 23.08.2016.

09.08.2016 налогоплательщик обратился с заявлением о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль организаций в счет недоимки по данному налогу, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации. Задолженность по штрафу уплачена обществом в добровольном порядке.

Решением налогового органа от 16.08.2016 № 1076 обществу отказано в осуществлении зачета налога. 22.09.2016 вынесено решение № 8413 о принудительном взыскании недоимки по налогу на прибыль за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 21, 45, 46, 69, 70, 78, 286, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, суды нашли, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности по налогу.

Судами учтено, что причиной имеющейся переплаты послужили самостоятельные действия общества по уплате налога в завышенном размере. Последний платеж поступил в налоговый орган 27.02.2012 на сумму 405 745 руб., с этого момента общество имело возможность узнать о имеющейся переплате, однако с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль обратилось лишь  09.08.2016, т.е. по истечении установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о предоставлении налоговым органом противоречивой информации относительно размера суммы переплаты, ранее исследовались судами по данному делу. Как следует из судебных актов, общество регулярно получало акты сверки из налогового органа, знало о состоянии расчетов по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ.  То есть общество располагало сведениями о факте переплаты до проведения налоговым органом выездной налоговой проверки. За истекший период с момента последнего платежа по налогу на прибыль общество было вправе обратиться в налоговый орган для проведения сверки расчетов с бюджетом, однако не воспользовалось им.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенную статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Европроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина