ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-23713 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МехСтройТранс» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от  10.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018  по делу № А40-95848/2018 Арбитражного суда города Москвы  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «МехСтройТранс» (далее – заявитель, общество)  

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 46 по городу Москве (Москва, далее – заинтересованное  лицо, инспекция, регистрирующий орган) от 07.11.2017 (ГРН 9177748570364) об  исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» (далее –  общество «Армстрой»),  

о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы № 46 по городу Москве (Москва, далее – регистрирующий  орган) исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества  «Армстрой»,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции  Федеральной налоговой службы России № 22 по городу Москве,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018, 

оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество, выражая несогласие с  принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым  согласились суды апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на положения  статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  21.1Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –  Закон о регистрации), исходил из того, что для признания юридического лица  фактически прекратившим свою деятельность необходимо соблюдение  следующих условий: непредставление юридическим лицом в течение последних  двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствие в течение последних  двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету  юридического лица. Поскольку указанные выше условия, необходимые для  признания общества «Армстрой» недействующим наличествовали,  регистрирующим органом соблюдена предусмотренная Законом о регистрации  процедура исключения общества как недействующего юридического лица  (сведения о принятом 14.07.2017 решении № 72564 о предстоящем исключении  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликованы 19.07.2017  регистрирующим органом в установленном порядке в журнале «Вестник  государственной регистрации»); от общества и иных заинтересованных лиц, в том  числе от общества «МехСтройТранс», в трехмесячный срок со дня опубликования  решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в инспекцию  не поступило, обжалуемые заявителем решения и действия регистрирующего  органа отвечали требованиям законодательства и, соответственно, отсутствуют  основания для признания их незаконными.  

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что исключение общества  «Армстрой» из ЕГРЮЛ не нарушает права заявителя; не препятствует ему в  случае последующего обнаружения имущества исключенного из реестра  

юридического лица, воспользоваться средствами защиты, предусмотренными  пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы общества, направленные на отмену обжалуемых судебных актов,  были предметом тщательного изучения судов и получили надлежащую правовую  оценку, выводы арбитражных судов, основанные на фактических обстоятельствах  дела, установленных после исследования доказательств, не опровергают и не  свидетельствуют о нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МехСтройТранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова