ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-10522(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 27 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 9 января 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2026 г., принятые в деле № А47-8947/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 2 июня 2021 г., заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Апрель 2021» (далее – общество), и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 9 января 2025 г. признан недействительным договор купли-продажи от 2 июня 2021 г., общество обязано возвратить в конкурсную массу полученное по сделке имущество, обязательства должника перед обществом восстановлены в сумме 23 000 000 рублей как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 2 сентября 2025 г. изменил определение в части применения последствий недействительности сделки, восстановив обязательства должника перед обществом в размере 23 000 000 рублей.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 3 февраля 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 2 сентября 2025 г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств сделки, нарушение правил о доказывании, процессуальные нарушения окружного суда.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды установили, что посредством оспариваемой сделки должник в преддверии банкротства вывел имущество из-под взыскания по долгам, признав наличие условий для применения к ней пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Процессуальных нарушений окружного суда не подтверждено.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова