79007_2124169  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-21031 

г. Москва  22.11.2023 Дело № А40-273962/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ХФЛ Финанс» (далее - должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу  Компании Ю-ЭМ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД (далее - компания) денежных средств  в общем размере 1 840 983 894 руб. 08 коп., о применении последствий  их недействительности (с учётом объединения заявлений в одно производство).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.07.2023, сделки признаны недействительными,  применены последствия их недействительности в виде взыскания с компании  в пользу должника указанной суммы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель (бывший руководитель должника) просит отменить  судебные акты и передать обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь  на нарушение судами норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  руководствовались статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили  из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой  для признания спорных перечислений недействительными, как совершенных  в отношении заинтересованного лица при фактическом отсутствии встречного  предоставления и при наличии признаков неплатежеспособности должника  с целью причинения вреда правам кредиторов.  

С указанными выводами согласился суд округа. 

Вопреки доводам жалобы, судами апелляционной и кассационной  инстанции обоснованы мотивы непринятия в материалы дела доказательств от  ФИО1, а также дана оценка иным его возражениям, повторно изложенным  в настоящей жалобе.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова