ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-14993

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Международный морской перегрузочный терминал» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А51-3388/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению акционерного общества «Международный морской перегрузочный терминал» (далее – общество) о признании незаконным решения от 20.12.2018 № КС-28/14250  Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок и заключении договора (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 в удовлетворении ходатайства Росморречфлота о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 определение от 13.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя определение суда, апелляционный суд, руководствуясь статьями 39, 189, 197, частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 12.10.2006 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что в настоящем деле требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым применяются общие правила подсудности (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предложенная квалификация обществом  подсудности спора, а также ссылка заявителя на судебную практику по иным делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, основана на ошибочном толковании норм закона, не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебного акта на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Международный морской перегрузочный терминал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  Е.Е. Борисова