79007_1354600

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-19517

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ответчик) на  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2018 по делу  №  А72-19276/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  10.07.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к публичному  акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области  «Ульяновскэнерго» о взыскании 12 664 926 руб. 08 коп. неустойки (с учётом  уточнения и отказа от части иска), при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.07.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт, снизив размер неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт просрочки  исполнения ответчиком (заказчик) обязательств по оплате оказанных истцом  услуг по передаче электрической энергии и пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворении иска, отказав в снижении размера неустойки,  признав её соразмерной последствиям нарушения. 

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к ссылкам на судебные акты по  другим делам, по которым неустойка за аналогичные нарушения снижалась до  более низких величин, не могут являться основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку оценка  доводов о несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения  обязательства отнесена процессуальным законом к компетенции судов первой и  апелляционной инстанций. 

Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова