ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-9639

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Монолит-строй» на решение Арбитражного суда Самарской области  от 24.07.2019 по делу  № А55-29331/2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2020 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Монолит-строй» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 18 по Самарской области, Инспекции Федеральной налоговой службы  по Кировскому району г. Самары об оспаривании решения 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой  службы по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью  «Спецагропром», общества с ограниченной ответственностью «Апекс», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит-строй» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 18  по Самарской области, Инспекции Федеральной налоговой службы  по Кировскому району г. Самары о признании незаконным решения  от 22.06.2018  № 19-33/26/27 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.02.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными  в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм  материального и процессуального права, которые повлияли на исход  настоящего дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как установлено судами, оспоренным решением налогового органа  заявителю доначислено 26 120 207 рублей налога на добавленную стоимость  (далее – НДС), 29 022 452 рубля налога на прибыль организаций (далее – налог  на прибыль), начислены пени и штрафы в соответствующих суммах. 

Согласно указанному решению заявитель необоснованно завысил расходы  по налогу на прибыль и неправомерно применил налоговые вычеты по НДС  на основании счетов–фактур, выставленных в его адрес контрагентами  (подрядчиками) – обществами с ограниченной ответственностью  «СтройКонтракт», «Строитель», «СтройНовация», при отсутствии реальных  хозяйственных операций с данными организациями. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций признали  решение налогового органа законным и обоснованным, с чем согласился суд  округа. 

Установив, что представленные заявителем первичные документы  содержат недостоверные сведения и не подтверждают существование реальных  хозяйственных операций между обществом и вышеназванными контрагентами,  при этом заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности  при выборе контрагентов, суды пришли к выводам о направленности действий  заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения  

налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов  по НДС. 

Таким образом, по мнению судов, что у заявителя отсутствовали права  на вычеты по НДС, а также на соответствующие расходы по налогу на прибыль  организаций, факт несения которых (по величине и по периоду) обществом  документально не подтвержден. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 57  «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами  части первой Налогового кодекса Российской Федерации», довод общества  о неприменении налоговым органом расчетного метода при исчислении  налогов в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса  Российской Федерации обоснованно отклонен судебными инстанциями. 

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку  исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной  инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке, в жалобе не содержится. 

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя об участии  в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  рассмотрению не подлежит. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации