ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-4756

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТатМонолитСтрой» (далее - общество «ТМС») на решение Арбитражного  суда Челябинской области от 25.07.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2020 по делу  

 № А76-13313/2019, 

установил:

публичное акционерное общество «Челябинский цинковый завод» (далееобщество «ЧЦЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  

с исковым заявлением к обществу «ТМС» о взыскании штрафа за невыборку  товара по договору поставки  № 07-БСТГ-2/51/1-К965 в размере  

12 950 долларов США по официальному курсу к рублю, установленному  Банком России на день исполнения судебного акта, расходов по оплате  государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 23.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном  объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «ТМС» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в  деле доказательствам.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество «ЧЦЗ» указало на  ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки  

 № 07-БСТГ-2/51/1-К965 от 12.12.2017 в части выборки товара, что в силу  пункта 4.6 договора является основанием для выставления штрафа в размере 50  долларов США за каждую невыбранную тонну товара. 

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310,  329, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  доказанности обществом «ЧЦЗ» факта невыборки обществом «ТМС» товара в  течение 2018 года в размере согласованных планов закупок. 

Поскольку доказательств изменения условий заключённого договора  сторонами представлено не было, суды, признав размер штрафа обоснованным  

и соразмерным последствиям нарушения обязательства, пришли к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

Доводы заявителя, связанные со злоупотреблением истцом  доминирующим положением на рынке и заключением договора поставки на  кабальных условиях, отклонены судом апелляционной инстанции как не  нашедшие своего подтверждения в материалах дела. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не  свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших  на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020  заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины  

за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений  статьи 102 АПК РФ, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче  Арбитражным судом Челябинской области. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ТатМонолитСтрой» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТатМонолитСтрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000  (три тысячи) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Челябинской области выдать  исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов