79005_1960651  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-11274(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 01.11.2022 по делу № А73-8487/2017 Арбитражного суда Хабаровского края,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ее конкурсный кредитор – ФИО3  обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия  (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего  обязанности финансового управляющего имуществом должника, а также  с требованием о возмещении последним убытков.  

Определением суда первой инстанции от 13.05.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2022,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда округа от 01.11.2022 указанные судебные акты  отменены, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного  управляющего имуществом должника ФИО1, выразившиеся  в необеспечении сохранности имущества должника (трех транспортных  средств); обособленный спор в части возмещения арбитражным управляющим  ФИО1 убытков направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Хабаровского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь  на существенные нарушения судом норм права, просит отменить принятое  по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор и признавая жалобу кредитора обоснованной, суд округа  руководствовался статьями 20.3, 126, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из установленных  обстоятельств по спору, указал на то, что финансовым управляющим  ФИО1 не приняты исчерпывающие меры по обеспечению  сохранности спорного имущества, что свидетельствует о недобросовестности и  неразумности его поведения, нарушении прав кредиторов должника на полное  удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм права или допущенной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев