ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-4789

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЭНЕКС» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу   № А32-22070/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.02.2020 по тому же делу 

по заявлению открытого акционерного общества «ЭНЕКС» к Инспекции  Федеральной налоговой службы  № 5 по г. Краснодару об оспаривании  постановления, 

установил:

открытое акционерное общество «ЭНЕКС» (далее – общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 30.04.2019  № 12 Инспекции Федеральной налоговой службы   № 5 по г. Краснодару (далее – инспекция, административный орган)  о привлечении общества к административной ответственности на основании  части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде  4 058 053,42 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.02.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением инспекции  общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение  требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003   № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что выразилось  в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок  

на территорию Российской Федерации иностранной валюты за неоказанные  услуги. 

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок  обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств,  уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию  (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы,  неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты  интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводу о наличии в действиях заявителя элементов состава вмененного  административного правонарушения, с чем согласился суд округа. 

Признавая заявителя виновным в совершении правонарушения, суды  в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того,  что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют  о принятии обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований  законодательства о валютном регулировании. 

Принимая во внимание изложенное, установив, что процедура  привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности  привлечения к ответственности соблюден, обстоятельств, позволяющих  применить нормы КоАП РФ о малозначительности правонарушения,  об изменении назначенного наказания, не имеется, суды сделали вывод  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа. 

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным  правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами  

дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации