ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-КГ16-10654 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2016 по делу № А73- 7805/2014 Арбитражного суда Хабаровского края  

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»  (далее – предприятие, налогоплательщик) о признании недействительными  решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на- Амуре Хабаровского края (далее – налоговый орган, инспекция) от 14.01.2014   № 3993 «О привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения» и № 821 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога  на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2014,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2014, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  13.03.2015 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2015 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.05.2016, решение суда от 07.07.2015 отменено,  заявленные предприятием требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, инспекция просит отменить вынесенные по делу постановления  суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на нарушение норм  права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационных жалоб не установлено оснований,  по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемые  решения вынесены инспекцией по результатам проведенной камеральной  налоговой проверки представленной предприятием уточненной налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал  2013 года.  

Основанием для вынесения решений послужили выводы инспекции о  неправомерном заявлении предприятием к вычету суммы НДС по счетам- фактурам, полученным от подрядчиков ЗАО «Спецстроймеханизация-2», ЗАО  «Дар/Водгео», ОАО «Сибгипрокоммунводоканал» по выполненным работам по  строительству объектов основных средств, финансируемым по инвестиционной  программе за счет бюджетных средств. По мнению инспекции, предприятие не  имеет права на налоговый вычет, поскольку не понесло расходов на  приобретение товаров (работ, услуг), в том числе по НДС, налог был  фактически оплачен за счет средств федерального бюджета, при этом денежные  средства, выделенные налогоплательщику из федерального бюджета в рамках  инвестиционной программы, являются целевыми, а не собственными  денежными средствами предприятия.  

Решением вышестоящего налогового органа решения инспекции  оставлены без изменения.  

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 113, 114, 294, 295  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 168, 169, 170, 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации, статей 6, 79, 132, 179 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, статей 7, 14, 20 Федерального закона от  14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных  предприятиях», статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений», разъяснениями, изложенными в постановлении  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №  53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о правомерном  принятии налогоплательщиком спорных сумм НДС к вычету, поскольку  полученные предприятием из бюджета муниципального образования  бюджетные средства не могут рассматриваться как субсидии из средств  федерального бюджета, из которых оплачивается НДС, предъявленный  подрядными организациями при выполнении работ по строительству и  реконструкции объектов основных средств данного предприятия.  

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о  незаконности решений инспекции и удовлетворил заявленные предприятием  требования, с чем согласился суд округа.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений  норм процессуального права не установлено.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная  оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений  закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не  подтверждает наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо  доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной  проверки и оценки.  

Ссылка налогового органа на иную судебную практику не может быть  принята во внимание, поскольку нормы права применяются судами  непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в  каждом конкретном деле.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.К. Антонова