ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-18639 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.04.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Заманкул»  (ответчик) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2023 по делу № А61-2004/2022 Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2024 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к  крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Заманкул» о взыскании  25 959 395 руб. 14 коп. задолженности за несанкционированное потребление  газа, 2 647 858 руб. 30 коп. неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 16.09.2022 в иске отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2023 решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания  25 959 395 руб. 14 коп., 1 038 375 руб. 81 коп. неустойки, в остальной части в  удовлетворении иска отказано, распределены расходы по государственной  пошлине.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 21.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о  приостановлении производства по делу, постановление апелляционного суда  изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 25 927 965 руб. 53 коп.,  1 038 375 руб. 81 коп. неустойки, распределены расходы по государственной  пошлине. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.  

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.02.2024, отказано в удовлетворении заявления  ответчика о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь  открывшимся обстоятельствам,  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты об отказе в  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, возражая  против выводов судов, направить заявление о пересмотре постановления  апелляционного суда от 01.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам на  новое рассмотрение в апелляционный суд, приостановить исполнение  постановлением апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление округа  от 21.06.2023.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления, суды руководствовались статьями 309, 311,  317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили  из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь  открывшиеся, не относятся к обстоятельствам, с наличием которых  действующее законодательство связывает возможность пересмотра  вступившего в законную силу судебного акта.  

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических  обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной  инстанции. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом  исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения  судебных актов рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Заманкул» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост