ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 303-ЭС14-588

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                27 августа 2014г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия» (г.Хабаровск, далее – общество «Мир-Автаркия»), направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.07.2014, о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-12718/2012 по иску общества «Мир-Автаркия» к открытому акционерному обществу «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» (далее – общество «Дальгипротранс») об обязании передать утверждаемую и рабочие части проектной документации на строительство 21-этажного жилого многоквартирного дома, а также компенсировать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда от 01.09.2004                 № 124 на выполнение проектных и изыскательских работ.

                                                установил:

                                                решением суда первой инстанции от 22.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

                                                Определением от 17.01.2013 Шестой арбитражный апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены принятого по делу судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

                                                Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                             от 07.02.2014 решение от 22.11.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено в связи с отказом общества «Мир-Автаркия» от иска в этой части.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции                           от 07.02.2014 оставлено без изменения.

                                                В заявлении общество «Мир-Автаркия» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ              «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось                      с 2004 года по проектной документации общества с ограниченной ответственностью «Зодчество», получившей положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы.  Общество «Дальгипротранс» выполнило корректировку проекта, который также получил положительное заключение. 

                                                Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для  взыскания убытков. Суд признал также недоказанным размер расходов, которые должен будет произвести истец для восстановления нарушенного права.

                                                Довод заявителя об утрате имущества и непригодности объекта незавершенного строительства для целей его хозяйственного использования, был предметом оценки судов и отклонен, поскольку из представленных материалов усматривается, что работы на объекте ведутся, а кроме того за дольщиками признавалось право собственности на помещения в спорном жилом доме.  Доказательств того, что жилой дом запрещен к эксплуатации и не может быть достроен, не представлено.

                                                Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                  в передаче кассационной жалобы общества «Мир-Автаркия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.