ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-8947

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия  Викторовича на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 30.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.03.2020 по делу  № А27-5340/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия  Викторовича о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Кемеровской области от  15.05.2018  № 16 в части доначисления налога на добавленную стоимость в  сумме 3 451 142 рублей, налога на прибыль организаций в сумме  31 030 922 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 23.10.2019, заявленные требования удовлетворены  частично: оспариваемое решение признано недействительным в части  привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме  10 200 829,50 рублей, в остальной части в удовлетворении требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.03.2020 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении  требований о признании недействительным оспариваемого решения в части  доначисления налога на прибыль (соответствующих сумм пени, штрафа) без  учета в составе расходов доначисленного земельного налога в размере  2 223 рублей, отменены, в указанной части принят новый судебный акт об  удовлетворении требований, в остальной части судебные акты оставлены без  изменения. 

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в  удовлетворении требований, считая их принятыми с нарушением норм  материального и процессуального права в указанной части. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с  учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом  получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем  занижения выручки и минимизации своих налоговых обязательств. 

При этом суды признали наличие формального документооборота,  отсутствие у контрагентов ресурсов для ведения деятельности,  неподтвержденность реальных расходов по договорам инвестирования  строительства домов. 

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов