ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-14757

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – комитет) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 по делу № А63-8614/2018

по иску комитета к открытому акционерному обществу «Спецуправление дорожных работ» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Ставропольского края, муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Ставрополя», государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Дирекция строящихся автомобильных дорог»,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                      в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов   в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,                      не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 709, 743, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку комитет не доказал получение обществом денежных средств без установленных законом,                 иными правовыми актами или сделкой оснований.

Выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах, исследованных и получивших надлежащую оценку                            в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова