79014_971852 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-12245   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест»  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 26.12.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского  округа от 04.07.2017 по делу № А65-27690/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект»  (далее – общество «МедТехКомплект») к обществу с ограниченной  ответственностью «КамаСтройИнвест» (далее – общество «КамаСтройИнвест»)  о взыскании 778 459 руб. 55 коп. неустойки, 389 229 руб. 77 коп. штрафа,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1,  

установил:

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 26.12.2016 взыскал  с общества «КамаСтройИнвест» в пользу общества «МедТехКомплект»  324 358 руб. неустойки, 162 179 руб. штрафа, в удовлетворении остальной  части иска отказал.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  

от 11.04.2017 отменил решение суда первой инстанции от 20.12.2016 в части  взыскания с общества «КамаСтройИнвест» в пользу общества  «МедТехКомплект» 162 179 руб. штрафа и отказал в удовлетворении  требований в указанной части, в остальной части оставил решение суда  

без изменения. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.07.2017  отменил постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2017 и оставил  в силе решение суда первой инстанции от 20.12.2016.  

Общество «КамаСтройИнвест» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции  

от 20.12.2016 и постановление суда округа от 04.07.2017, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правовых оснований для его удовлетворения, поскольку  приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности  

или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов  в случае их отмены.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «КамаСтройИнвест» о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда Республики Татарстан от 26.12.2016 и постановления Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.07.2017 по делу № А65-27690/2016 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова