ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ18-17244

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Альметьевске Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 по делу № А65-19475/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛНАС» о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Альметьевске Республики Татарстан от 16.05.2017 № 013S19170018856 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 3000 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период сентябрь 2016,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Признавая решение фонда недействительным, суды руководствовались статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и исходили из того, что страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления органа пенсионного фонда о представлении соответствующих исправлений представил уточненные индивидуальные сведения, что свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Кроме того, основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, без устранения которых, в том числе, невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в жалобе не указано, какие публичные интересы подлежат защите при установленных судами обстоятельствах устранения страхователем допущенных ошибок.

При установленных обстоятельствах доводы фонда не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов