ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД17-6749 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единство»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.10.2016 по делу № А56-45853/2016 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по тому же  делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единство» о  признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2016 № 64  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Санкт–Петербургу и Ленинградской области о  привлечении к административной ответственности на основании части 1  статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  

незаконным и отмене постановления от 17.06.2016 № 64 Территориального  органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт– Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган) о  привлечении общества к административной ответственности на основании  части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в  размере 30 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения указанной жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом по  

результатам проведенной внеплановой выездной проверки факт отпуска  препарата («Фенибут таблетки 250 мг № 20») в отсутствие рецепта врача, что  является нарушением положений пункта 2.1 Порядка отпуска лекарственных  средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005   № 785.  

Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли  лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными  препаратами.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных  средств», Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом  Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя  признаков состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.  

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности  привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в  пределах санкции нормы части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ с учетом  обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суды двух  инстанций признали оспоренное постановление административного органа  законным и обоснованным и, соответственно, не подлежащим отмене.  

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события правонарушения, о  нарушении процедуры привлечения общества к административной  ответственности направлены на переоценку фактических обстоятельств дела,  установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов  они не опровергают.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  

повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации