79007_1857963 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС22-14262 

г. Москва  29.08.2022 Дело № А61-1739/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу жилищного кооператива «ЖСК-2» (далее - кооператив)  на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 30.11.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 27.04.2022 по делу по иску кооператива к акционерному обществу  энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – общество) и  публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» о признании  ничтожным приложения № 3 к договору ресурсоснабжения и применении  последствий его недействительности в виде признания многоквартирных домов  не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета для  целей определения объема потребления электрической энергии, поставляемой  для содержания общего имущества (с учётом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 06.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2021  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции.  

Принятым при новом рассмотрении постановлением суда апелляционной  инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022, решение  от 30.11.2020 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить принятые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Полагая, что приборы учета электроэнергии установлены гарантирующим  поставщиком и сетевой организацией с нарушением требований  законодательства, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 166, 168, 181,  199, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и указав на отсутствие каких-либо доказательств  неудовлетворительного состояния электрических сетей в многоквартирных  домах, суды признали договор заключенным на условиях оферты  (с учетом подписанного ответчиком протокола согласования разногласий  от 25.09.2017) и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  спорного договора (приложения) недействительным.  

Суды также пришли к выводу о пропуске кооперативом срока исковой  давности, о применении которого заявлено обществом.  

Суд округа поддержал выводы судов. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11  АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных  актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать жилищному кооперативу «ЖСК-2» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова