ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-10967

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 по делу  № А51-17844/2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.06.2020 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальзавод» обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт» 2 405 709 рублей 31 копейки основного долга по договору оказания услуг от 01.04.2014  № 26-14Э и 87 781 рубля 45 копеек процентов на пользование  чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Акционерное общество Холдинговая компания «Дальморепродукт»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт оказания услуг, отсутствие  доказательств их оплаты, учитывая произведенный сторонами взаимозачет,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых  оснований для взыскания основного долга с процентами за пользование  чужими денежными средствами.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу Холдинговая компания  «Дальморепродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина