ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-1731

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2026 г. о возвращении кассационной жалобы и определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2026 г. по делу № А35-8071/2023 Арбитражного суда Курской области,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

ФИО2 полагает, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) не установлено требовании об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд лицом, не являющимся предпринимателем.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 НК РФ при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 30 000 рублей.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены статьями 33335, 33337 НК РФ.

Заявитель не относится к категории лиц, указанных в статье 33337 НК РФ, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 33322 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (статья 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим, поэтому заявитель по своему усмотрению вправе представить суду и иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.

ФИО2 не представил каких-либо документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие тяжелое имущественное положение заявителя и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере не представлены.

Таким образом, ходатайство не подлежит удовлетворению, а жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителям.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов