ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-20825

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  (Оренбургский филиал) на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 27.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 26.07.2019 по делу  № А47-5629/2018 по иску акционерного общества  «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - общество) к публичному акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далеекомпания) о взыскании 116 164 руб. 46 коп. убытков (с учетом уточнений), 

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.07.2019, исковые требования удовлетворены частично:  с компании в пользу общества взыскано 64 092 руб. 52 коп. убытков, в  удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, просит  направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам спора. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из того, что обязанность осуществления передачи электрической  энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую  организацию как владельца объектов электросетевого оборудования,  а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем  за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии  ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия  третьих лиц. В связи с этим гарантирующий поставщик, возместивший в  полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической  энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных  в результате этого расходов. Приняв во внимание, что гарантирующий  поставщик возместил потребителям убытки (реальный ущерб) и компенсацию  причиненного морального вреда, суд удовлетворил требования общества в  сумме 64 092 руб. 52 коп. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания  штрафов и взысканных с общества судебных расходов, суд первой инстанции  руководствовался статьями 13, 22, 23 Закона о защите прав потребителей,  статьями 1, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того,  что обязанность по оплате этих расходов возникла у общества вследствие  неудовлетворения им предъявленных требований потребителей в добровольном  порядке. 

Таким образом, суд первой инстанции констатировал отсутствие  причинно-следственной связи между действиями компании и возникшими у  общества убытками, составляющими взысканные сумму штрафов и судебных  расходов. 

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами судов  первой инстанции, которые соответствуют и сложившейся в Верховном Суде  Российской Федерации практике разрешения аналогичных споров. 

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о  нарушении/неправильном применении норм материального права и наличии  оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова