ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС15-15222

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

03.12.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каури» (г.Ижевск, далее – общество «Каури») на постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2015 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-5961/2010

по иску закрытого акционерного общества «Ижевский опытно-механический завод» (г. Ижевск, далее – Завод) к  обществу  «Каури» о взыскании 8 394 859 руб. 27 коп  убытков, причиненных нарушением патентных прав, принадлежащих истцу, о запрете ответчику ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать и заключать договоры в целях изготовления, а также применение, совершение предложений о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение, признаки которого приведены в независимых пунктах формул патентов Российской Федерации № 2270268,  № 2270269.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ижсталь» и фирма «БГХ Эдельшталь Фрайталь ГмБХ» (Германия), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 25.05.2015 решение суда от 12.11.2014 оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 28.08.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе общество «Каури» просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2015 по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,  Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения в соответствии с подлежащими применению пунктами 1, 2, 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации  с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 Суд по интеллектуальным правам указал на необходимость при новом рассмотрении дела дать оценку доводу истца, опровергающему случайный характер происхождения элементов в стали и отнесении их к разряду примесей. 

 Кроме того,  исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключений экспертиз, и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.

При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Каури»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.