79078_1445073

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-6597 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональный  коммерческий банк развития связи и информатики» (далее – заявитель, банк)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по делу   № А40-29553/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Искра-Авиагаз» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделок по перечислению должником в пользу Поволжского  филиала акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» 01.11.2016 и 16.11.2016  денежных средств в сумме 13 925 795 рублей 08 копеек, применении  последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 23.01.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  2, 61.1, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности конкурсным управляющим  совокупности условий для признания оспариваемых платежей, совершённых  в период подозрительности за пределами обычной хозяйственной деятельности  между неплатёжеспособным должником и осведомлённым об этом банком,  недействительной сделкой по признаку оказания последнему предпочтения.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональный  коммерческий банк развития связи и информатики» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк