ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № ГКПИ11-1882 

                                                

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                г. Москва 14 декабря 2011 г. 

                                                Верховный Суд Российской Федерации в составе  судьи Верховного Суда  

                                                Российской Федерации Петровой Т.А. при секретаре Ивашовой О.В., 

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Болбаса И.Ф. об отмене решения квалификационной коллегии судей г. 

<

...> от 9 июня 2011 г. о  прекращении его отставки судьи,  

                                                установил: 

                                                решением квалификационной коллегии судей г. 

<

...> от 9 июня  2011 г. прекращена отставка судьи Болбаса И.Ф. в связи с нарушением им  требований, предъявляемых к судье пунктом 3 статьи 3 Закона Российской  Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской  Федерации» (далее - Закон), выразившимся в осуществлении адвокатской  деятельности после ухода в отставку.  

                                                Болбас И.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что на момент  рассмотрения квалификационной коллегией судей г. 

<

...> вопроса о  прекращении его отставки судьи он достиг возраста 57 лет и имел право  заниматься адвокатской деятельностью, поскольку не получал ежемесячного  пожизненного содержания, нарушений закона, несовместимых со статусом  судьи, не допускал.  

                                                Квалификационная коллегия судей г. 

<

...> в письменных  возражениях на заявление указала, что отставка судьи Болбаса И.Ф.  прекращена в связи с осуществлением им деятельности, несовместимой со статусом судьи, решение принято в соответствии с действующим  законодательством.  

                                                В судебное заседание Болбас И.Ф. не явился, в заявлении просил  рассмотреть дело в его отсутствие.  

                                                Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителя  квалификационной коллегии судей г. Москвы Лопаткиной АС, исследовав  представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не  находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

                                                Статьей 15 Закона установлено, что за лицом, пребывающим в  отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и  принадлежность к судейскому сообществу, а также право на иные гарантии и  льготы. Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока  соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона,  сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его  порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти;  квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или  постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он  более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям этим Законом,  прекращает отставку судьи (пункты 1, 3-7).  

                                                Таким образом, сохраняя за судьей, пребывающим в отставке, высокий  статус судьи и связанные с этим гарантии и льготы, Закон одновременно  обязывает соблюдать установленные для судей требования и ограничения.  

                                                Пунктом 3 статьи 3 Закона судье запрещено заниматься другой  оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной  творческой деятельности.  

                                                Пунктом 4 статьи 3 Закона, в редакции от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ,  предусмотрено, что судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы  в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для  женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах  местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях,  в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в  качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета  Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника  депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской  Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и  дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.  

                                                Следовательно, судья, пребывающий в отставке, может осуществлять  перечисленные в приведенной правовой норме виды деятельности в тех  случаях, когда он отвечает определенным критериям по стажу судебной  работы и возрасту.  

                                                Из материалов дела следует, что Болбас И.Ф., пребывая с 29 марта  1996 г. в отставке и сохраняя звание судьи, не соблюдал установленные  законом запреты и ограничения. Согласно выписке из реестра адвокатов  

<

...> области он с 17 апреля 1996 г. по день вынесения оспариваемого решения (9 июня 2011 г.) являлся адвокатом и, следовательно, перестал  отвечать предъявляемым к судьям требованиям.  

                                                При стаже судебной работы менее 20 лет и отсутствии возраста 55 лет  Болбас И.Ф. не относился к категории судей в отставке, имеющих право  заниматься указанными в перечне видами деятельности. В связи с этим он  был не вправе заниматься адвокатской деятельностью, в том числе до  введения Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ прямого  запрета на осуществление судьей в отставке такой деятельности. При этом  непосредственно от него зависел выбор - сохранить статус судьи,  пребывающего в отставке, добровольно соблюдая установленные требования  и ограничения, либо осуществлять по своему усмотрению любую  оплачиваемую деятельность, в том числе адвокатскую.  

                                                Достижение заявителем возраста 57 лет на момент рассмотрения  вопроса о прекращении его отставки не может являться основанием для  удовлетворения заявленных требований, поскольку Закон признает  несовместимым со статусом судьи в отставке сам факт нарушения  установленных для судей запретов.  

                                                Довод заявителя о неполучении им ежемесячного денежного  пожизненного содержания также не свидетельствует о незаконности  оспариваемого решения. Указанное обстоятельство не изменяет правового  статуса судьи, пребывающего в отставке, и не освобождает его от  обязанности выполнять требования, предъявляемые к судьям.  

                                                Оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей  г. 

<

...> в правомочном составе, по результатам тайного голосования из  15 членов коллегии, принимавших участие в заседании, все 15 - проголосовали за прекращение отставки судьи Болбаса И.Ф. Оснований для  отмены данного решения не имеется.  

                                                Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

                                                решил: 

                                                в удовлетворении заявления Болбаса И.Ф. об отмене решения квалификационной коллегии судей г. 

<

...> от 9 июня 2011 г. о  прекращении его отставки судьи отказать.  

                                                Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его  принятия в окончательной форме.  

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.А. Петрова