ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-12378

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алфавит» (далее – общество «Алфавит») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу № А32-5670/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2018 по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алькор» (г.Анапа, далее – общество «Алькор») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Анапа, далее – предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью  «Айси-М» (г.Анапа, далее – общество «Айси-М»), в котором просит:

- обязать ответчиков исполнить в пользу истца обязательства, предусмотренные предварительным договором № 031 от 31.07.2012 (в редакции от 19-30.10.2012);

- обязать ответчиков передать в собственность истца путем заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи на квартиру № 24 с кадастровым номером 23:37:0102006:170, квартиру № 33 с кадастровым номером 23:37:01002006:179, квартиру № 42 с кадастровым номером 23:37:0102006:188, расположенные по адресу: 

<

...>;

- обязать ответчиков совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к истцу на квартиру № 24 с кадастровым номером 23:37:0102006:170, квартиру № 33 с кадастровым номером 23:37:01002006:179, квартиру № 42 с кадастровым номером 23:37:0102006:188, расположенные по адресу: 

<

...>;

- взыскать с ответчиков солидарно 766 555 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены и начисленных процентов и судебные расходы в размере 193 003 рубля 83 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Глобал-Инвест».

Решением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2018,  суд обязал предпринимателя и общество «Айси-М» исполнить обязательства, предусмотренные предварительным договором № 031 от 31.07.2012 (в редакции от 19-30.10.2012). Суд обязал ответчиков передать в собственность истцу путем заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи на квартиру № 24 с кадастровым номером 23:37:0102006:170, квартиру № 33 с кадастровым номером 23:37:01002006:179, квартиру № 42 с кадастровым номером 23:37:0102006:188, расположенные по адресу: 

<

...>. Суд обязал ответчиков совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к истцу на квартиру № 24 с кадастровым номером 23:37:0102006:170, квартиру № 33 с кадастровым номером 23:37:01002006:179, квартиру № 42 с кадастровым номером 23:37:0102006:188, расположенные по адресу: 

<

...>.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                         от 18.05.2018 судебные акты оставлены без изменения. Производство по кассационной жалобе общества «Алфавит» прекращено.

 Общество «Алфавит» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд не признал заявителя лицом, обладающими правом на кассационное обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти судебные акты не содержат выводов относительно его прав или обязанностей,  не создают препятствия для реализации его субъективных прав. 

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, судья приходит к выводу о том, что участие общества «Алфавит» в деле не могло повлиять на принятие судом другого судебного акта.

Заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алфавит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.