79078_1283512  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС19-13069 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель,  должник) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Свердловской области от 26.10.2018, постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановления  Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 по делу № А60-9218/2017  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратилась в суд с заявлением  о признании недействительными торгов, проведённых посредством публичного  предложения по продаже имущества – квартиры, общей площадью 116, 9 кв. м,  расположенной по адресу: 

<

...>  (кадастровый номер 66:41:0000000:32135, условный номер 66-66-01/257/2012204).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 05.06.2019, отказано в удовлетворении требований.  

Не согласившись с названными судебными актами, ФИО1  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых актов.  В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается  на неблагоприятные последствия продажи указанного имущества на торгах.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  

если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,  поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые  в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов.  

Заявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие  направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданки ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Свердловской области от 26.10.2018 по делу № А60-9218/2017, оставленного  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 05.06.2019 по тому же делу, отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк