79004_957492  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-9961 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

15 июня 2017 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «СБК Актив» (далее – общество) о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.11.2016, постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017 по делу   № А56-65949/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Фаэтон» - сеть номер 1» (далее –  должник),  

установил:

в рамках настоящего дела о банкротстве вступившим в законную  силу определением от 29.02.2016 обществу отказано в удовлетворении  жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего  ФИО1, выразившиеся в непринятии мер  по реализации заложенного имущества – комплекс АЗС,  расположенный по адресу: 

<

...> км.  Московского шоссе.  

Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании  с общества 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением суда первой инстанции от 07.11.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 27.01.2017 и округа от 21.04.2017, заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по обособленному спору  судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные  в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью  достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых  судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц,  участвующих в настоящем обособленном споре.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «СБК Актив» о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.11.2016, постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017 по делу   № А56-65949/2010.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации