ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-10669

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЖилРесурс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 по  делу  № А11-15927/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» в  лице конкурсного управляющего ФИО1  

(далее - общество, заявитель) и ФИО2, действующего в  интересах общества (далее - ФИО2), о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу  

 № А11-15927/2018 Арбитражного суда Владимирской области 

по иску общества и ФИО2 о взыскании с муниципального  образования Петушинский район Владимирской области  

(далее - муниципальное образование) в лице финансового управления  администрации Петушинского района Владимирской области, администрации  Петушинского района Владимирской области (далее - администрация) убытков  в сумме 2 057 947 рублей 11 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2019  исковое требование удовлетворено частично, с муниципального образования  Петушинский район Владимирской области в лице администрации в пользу  общества взысканы убытки в сумме 1 281 949 рублей. В остальной части в  

удовлетворении иска отказано. В части исковых требований Шевцова О.Е.  производство по делу прекращено. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 17.06.2020, решение суда первой инстанции в части  прекращения производства по делу отменено. Исковое заявление общества и  ФИО2, действующего в интересах общества, удовлетворено частично.  С муниципального образования в лице администрации за счет казны  муниципального образования в пользу общества взысканы убытки в сумме  

1 281 949 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество и ФИО2 обратились в суд округа с заявлением о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок по делу  № А11-15927/2018 Арбитражного суда Владимирской  области. 

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 08.06.2020, заявление возвращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судом округа норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Возвращая заявление, суд округа, руководствуясь положениями статей  6.1, 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 1, 3 Федерального закона от 30.04.2010  № 68-ФЗ «О компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016   № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»,  пришел к выводу о несоблюдении заявителями условий для обращения в суд с  рассматриваемым заявлением. 

Как указал суд округа, дело  № А11-15927/2018 находилось в  производстве судов первой и апелляционной инстанций с 05.12.2018 по  17.02.2019, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок заявители обратились 20.02.2020.  

Определением суда округа от 20.05.2020 кассационная жалоба на  решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций принята к  производству и назначена к рассмотрению на 17.06.2020, следовательно,  производство по делу не окончено. 

При этом суд округа отметил, что возвращение заявления о присуждении  компенсации не препятствует повторному обращению заинтересованного лица  с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на их ином  толковании, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы  на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» в  лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова