ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-9479

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2018 по делу № А66-6152/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 по тому же делу 

по иску администрации города Твери к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Тверь) об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, удовлетворены исковые требования  администрации города Твери (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100230:61, расположенный по адресу: 

<

...>, занимаемый нестационарным торговым объектом (далее - НТО), от конструкций и оборудования своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; в случае неисполнения предпринимателем решения суда о предоставлении возможности администрации своими силами освободить земельный участок с последующим возмещением ответчиком затраченных денежных средств.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что заключенный 20.03.2007 между комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) договор аренды земельного участка для размещения торгового павильона, возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора, договор на размещение НТО, предусмотренный Порядком размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, в местах согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери», утвержденным постановлением администрации от 15.05.2015 № 672 с предпринимателем не заключен, суды пришли к выводу о размещении предпринимателем спорного объекта и использования земельного участка для его размещения без правовых оснований, в связи с чем, руководствуясь статьями 450.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», удовлетворили требования истца. 

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы о неполучении им уведомления о расторжении договора аренды и наличии между сторонами действующего договора аренды, по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова