ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-10157

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (г. Севастополь) на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2020 по делу   № А84-1339/2019 Арбитражного суда города Севастополя по иску  акционерного общества «АгроАльянс» (далее - общество) к обществу  с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин»  (далее - комбинат) о взыскании задолженности по договору хранения  от 12.07.2018  № 12/07-01 и неустойки, об обязании забрать переданный  на хранение товар, 

установила:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены  частично: с комбината в пользу общества взыскано 756 487 руб. 54 коп.  задолженности, 130 260 руб. 18 коп. неустойки, с последующим начислением ее с 29.12.2018 по день фактической оплаты долга включительно в размере,  установленном пунктом 6.4 договора хранения товара от 12.07.2018   № 12/07-01. Суд также обязал комбинат забрать товар, переданный обществу  по договору хранения от 12.07.2018  № 12/07-01, в 20-дневный срок  с момента вступления решения в законную силу, с установлением денежной  компенсации на случай неисполнения указанного пункта решения в размере  8 499 руб. 86 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная  

с 21 дня с момента вступления решения в законную силу. В остальной части  исковых требований отказано.  

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций,  комбинат обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой. 

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020,  оставленным без изменения постановлением этого же суда от 23.04.2020, в  удовлетворении ходатайства комбината о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано; кассационная  жалоба возвращена заявителю. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комбинат просит отменить определения суда округа, принятые по  результатам рассмотрения его кассационной жалобы, и восстановить срок  кассационного обжалования решения суда первой инстанции и постановления  суда апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Возвращая кассационную жалобу заявителя и подтверждая законность  такого возврата, суд округа руководствовался частью 2 статьи 117  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил  из того, что комбинатом не представлено доказательств наличия юридически  значимых обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной  реализации комбинатом права на обжалование судебных актов первой  и апелляционной инстанций, и уважительности причин пропуска  процессуального срока на подачу кассационной жалобы. 

Риск наступления негативных последствий несвоевременного совершения  процессуальных действий по обжалованию судебного акта в данном случае  лежит на подателе жалобы (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Несогласие заявителя с выводами суда округа не свидетельствует  о неправильном применении им норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный  комбинат «Аквамарин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова