ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-1433

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Директ» (г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 по делу № А40-69969/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-9515/2013, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и закрытого акционерного общества «Группа Предприятий «Статус»,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Директ»  (далее – общество «Сити Директ») к открытому акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) о признании:

- отсутствующим ограничения (обременения) права в виде договора об ипотеке от 15.09.2005 N 546-5/И, заключенного с АИКБ «Новая Москва» (ЗАО) «Номос-Банк» на принадлежащее на праве собственности обществу «Сити Директ» нежилое здание с кадастровым (условным) номером объекта 77:01:0002014:1145, площадью 6 127,3 кв. м, расположенное по адресу:                      г. Москва, наб. Садовническая, д. 69, зарегистрированное в ЕГРП 28.09.2005 за                           № 77-77-12/015/2005-057, и погашении соответствующей регистрационной записи;

- отсутствующим ограничения (обременения) права в виде договора об ипотеке от 08.04.2008 № 38-8/И, заключенного с ОАО «Номос-Банк» на принадлежащее на праве собственности обществу «Сити Директ» нежилое здание с кадастровым (условным) номером объекта 77:01:0002014:1145, площадью 6 127,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва,                          наб. Садовническая, д. 69, зарегистрированное в ЕГРП 03.07.2008 за                            № 77-77-12/010/2008-318, и погашении соответствующей регистрационной записи.

Банк заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-9515/2013 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Группа Предприятий «Статус» о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал общества «Сити Директ» спорного здания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2014, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-9515/2013, в рамках которого оспаривается право собственности общества «Сити Директ» на спорный объект недвижимости.

В кассационной жалобе общество «Сити Директ» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявленный обществом «Сити Директ» иск связан с защитой права собственности, который заявлен собственником для защиты его нарушенного права, признал, что обстоятельством, которое подлежит установлению судом при разрешении дела, является принадлежность истцу имущества, об освобождении которого от обременения им заявлено, и пришел к выводу, что вопрос о праве собственности общества «Сити Директ» в отношении спорного недвижимого имущества, который будет разрешен по делу № А40-9515/2013, является для него преюдициальным.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь пунктом 1 части 1            статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное требование.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сити Директ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова