ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-11131

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 по делу № А53-10478/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел-Электро» (далее – общество) к компании о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.03.2019, с компании в пользу общества взыскано 1 230 541 руб. 58 коп. задолженности, 337 168 руб. 39 коп. неустойки, 12 484 руб. 11 коп. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и компанией (заказчик) были заключены договоры подряда от 20.07.2017 № 84МР-0717, от 30.04.2017 № 76/МР-0417.

Иск мотивирован наличием у заказчика задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ по договорам.

Оценив представленные в дело доказательства и частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 330, 702, 709, 711, 720, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и, скорректировав представленный расчет неустойки, исходили из доказанности фактического выполнения подрядчиком работ на сумму 1 230 541 руб. 58 коп., определенную за вычетом стоимости работ, в которых были обнаружены недостатки, впоследствии устраненные сторонней организацией.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова