ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-2969

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 апреля 2015г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 по делу №А40-147741/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2014 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства на территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 1 592 000 рублей задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 15.05.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 12.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы с ответчика ввиду отсутствия доказательств задолженности по государственному контракту и оплаты выполненных работ государственным заказчиком. 

При этом суды исходили из того, что фактически работы по контракту выполнены на сумму 46 816 000 рублей, разница в определении стоимости выполненных работ обусловлена применением завышенного индекса перерасчета для строительно-монтажных работ и прочих затрат, а спорная сумма была зачтена госзаказчиком в счет поставки оборудования, о чем генподрядчик был уведомлен. 

Доводы жалобы, в том числе, о наличии задолженности – с учетом установленных фактических обстоятельств по настоящему делу – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства на территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина