ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-ЭС17-1723 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела  ходатайство муниципального образования «Советский городской округ» в лице  администрации Советского городского округа о приостановлении исполнения  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016  и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016  по делу № А21-8516/2015 Арбитражного суда Калининградской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой»  к муниципальному образованию «Советский городской округ» в лице  администрации муниципального образования «Советский городской округ»  о взыскании 21 653 770 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2012 по 19.01.2016 и на момент  вынесения судебного акта по делу (с учетом уточнения иска),  

установила: 

муниципальное образование «Советский городской округ» в лице  администрации Советского городского округа обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного  

суда Калининградской области от 29.04.2016 по делу № А21-8516/2015,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016  по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении  исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.12.2016 по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной  жалобы.  

Положение части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предоставляет судье Верховного Суда Российской  Федерации право вынести определение о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной  инстанции в случае истребования дела, если лицо, подавшее кассационную  жалобу ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель  обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения  судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4  настоящей статьи.  

Принимая во внимание истребование дела № А21-8516/2015  из Арбитражного суда Калининградской области с целью проверки доводов  кассационной жалобы и разрешения вопроса о наличии оснований для  ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам, с учетом доводов заявителя, изложенных  в ходатайстве, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные частью  3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов на срок до  окончания производства в суде кассационной инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

ходатайство муниципального образования «Советский городской округ»  в лице администрации Советского городского округа о приостановлении  исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от  28.12.2016 по делу № А21-8516/2015 Арбитражного суда Калининградской  области удовлетворить.  

Приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2016 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.12.2016 по делу № А21-8516/2015  Арбитражного суда Калининградской области до окончания производства  в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина