ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС21-21910 (3) 

г. Москва 31 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2022  по делу № А56-108855/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «ГласСтрой»,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «ГласСтрой» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился в суд  с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных  однородных требований должника и общества с ограниченной  ответственностью «Сэтл Строй» (далее – общество «Сэтл Строй»), оформленной  уведомлением от 09.04.2021, и о применении последствий ее  недействительности.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  определением от 14.12.2021 заявление управляющего удовлетворил: признал  сделку недействительной, применил последствия ее недействительности в виде  восстановления требования должника к обществу «Сэтл Строй» в сумме  5 994 851 рубль 30 копеек, а также взыскания с общества «Сэтл Строй» в пользу  должника той же суммы.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  10.06.2022 принял отказ конкурсного управляющего от части требования  о применении последствий недействительности спорной сделки (в виде  взыскания 5 994 851 рубля 30 копеек в пользу должника), прекратил  производство по обособленному спору в этой части, отменил определение суда  

первой инстанции в части восстановления требования общества «Сэтл Строй»  к должнику в сумме 5 994 851 рубль 30 копеек, принял в части применения  последствий недействительности сделки новый судебный акт о восстановлении  прекращенных спорным зачетом требований общества «Сэтл Строй»  и должника; в остальной части определение оставлин без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество  «Сэтл Строй» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Общество «Сэтл Строй» полагает, что судами допущены такого рода  существенные нарушения норм права.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций  и усматривается из материалов дела, общество «Сэтл Строй» (подрядчик)  и должник (субподрядчик) 27.07.2018 заключили договор субподряда   № УС-3-ВТ, по которому субподрядчик обязался выполнить работы  по изготовлению и монтажу стеклоалюминиевых конструкций.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 11.10.2019 возбуждено дело о банкротстве  должника. Решением того же суда от 19.06.2020 он признан банкротом.  

Впоследствии подрядчик направил субподрядчику уведомление  от 09.04.2021. В уведомлении отражено, что общество «Сэтл Строй» заявило  об отказе от исполнения договора субподряда 21.11.2019 на основании  пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ввиду невозможности окончания работ к оговоренному сторонами сроку  по вине субподрядчика), а должник, в свою очередь, 14.10.2020 согласился с  прекращением действия этого договора на основании статьи 102 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) (отказ несостоятельного должника от исполнения сделок).  Подрядчик указал на то, что просрочка субподрядчика является основанием для  перерасчета окончательного платежа за фактически выполненные работы, в  связи с чем вычел из стоимости неоплаченных работ сумму неустойки,  начисленной за нарушение срока выполнения работ.  

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделки, оформленной уведомлением от 09.04.2021, и о  применении последствий ее недействительности.  

Сославшись на то, что имел место зачет встречных однородных  требований, который осуществлен в ходе процедуры конкурсного производства  и при наличии у должника неисполненных обязательств перед другими  кредиторами, суд первой инстанции признал его недействительным на  основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделку с  предпочтением. Суд также счел, что общество «Сэтл Строй» не представило  доказательств неисправности субподрядчика (нарушения им сроков выполнения  работ, выполнения работ ненадлежащего качества и т.п.), которые могли бы  подтвердить обоснованность уменьшения согласованной цены договора и  начисления неустойки, предъявленной подрядчиком к зачету.  

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции в части  признания недействительной сделки по зачету встречных однородных  требований, суд апелляционной инстанции согласился с приведенными  выводами и дополнительно указал на то, что требование общества  «Сэтл Строй», предъявленное к зачету, является неустойкой, подлежащей  отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и погашению  после удовлетворения требований по основному долгу.  

Довод общества «Сэтл Строй» о том, что уведомление не привело  к предпочтительному удовлетворения его требования, поскольку направлено  на установление завершающего сальдо взаимных предоставлений подрядчика  и субподрядчика по прекращенному договору, суд апелляционной инстанции  отклонил, обратив внимание на наличие иного судебного спора  (дело № А56-58527/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области). Этот спор инициирован субподрядчиком, заявившим  иск о взыскании стоимости выполненных им, но не оплаченных подрядчиком  работ. Наличие данного спора свидетельствует о разногласиях между  должником и обществом «Сэтл Строй» относительно правильности начисления  и расчета суммы неустойки.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что он не вправе предопределять  результат разрешения дела № А56-58527/2021, считает возможным  предъявление обществом «Сэтл Строй» в рамках упомянутого дела встречного  иска к должнику о взыскании неустойки, а также дальнейшее сальдирование  взаимных предоставлений в рамках упомянутого дела, по итогам которого  и будет определена сторона, обязанная выплатить другой денежные средства,  а также итоговая сумма этих средств.  

В связи с этим суд апелляционной инстанции применил последствия  недействительности спорной сделки по зачету в виде восстановления  прекращенных обязательств подрядчика и субподрядчика без указания их  состава и размера.  

Суд округа, оставляя постановление суда апелляционной инстанции без  изменения, указал на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции  о возможности предъявления обществом «Сэтл Строй» в рамках дела   № А56-58527/2021 встречного иска к лицу, в отношении которого открыта  процедура конкурсного производства. Окружной суд указал на то, что этот  вывод не привел к принятию неправильного судебного акта по настоящему делу  о банкротстве, поскольку спорный зачет правильно признан недействительным  как сделка с предпочтением.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Сэтл Строй» выражает несогласие с актами судов,  полагает, что его довод об отсутствии предпочтительного удовлетворения  требования подрядчика был отклонен судами ошибочно.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания  и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу общества  «Сэтл Строй» следует передать на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сэтл Строй» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 27 апреля 2023 года на 14 часов 30 минут, в помещении суда  по адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов