79005_897451  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-17338 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Марийское» на  определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.03.2016,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 по  делу № А38-5843/2014,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов» (далее – должник)  конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд  Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным  соглашения о зачете взаимных требований, подписанного 16.12.2014  должником и закрытым акционерным обществом «Марийское» (далее –  общество), и о применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 11.03.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2016 и  округа от 25.08.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм  права.  

Ознакомившись с доводами общества, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, сделка оспорена арбитражным управляющим на  основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Признавая соглашение о зачете недействительной сделкой и поддерживая  данный вывод, суды руководствовались положениями статей 61.3, 61.6 Закона о  банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что  оспариваемая сделка совершена после возбуждения в отношении должника  дела о банкротстве при наличии неисполненных обязательств перед другими  кредиторами, и в результате ее совершения общество получило  преимущественное удовлетворение своих требований.  

При таких обстоятельствах, оснований для иных выводов не имеется. 

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества  «Марийское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев