ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-12991

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 августа 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи ФИО1 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОСВТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 по делу № А56-85340/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 03.02.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 03.04.2017.

Кассационная жалоба подана в электронном виде 27.07.2017 – с пропуском срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом в качестве причины пропуска срока указано на отсутствие денежных средств на оплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и услуг представителя. 

Из текста обжалуемого судебного акта следует, что при рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы общества «ОСВТ» в судебном заседании присутствовали его представители, которым было известно о результатах рассмотрения жалобы; обжалуемое постановление суда опубликовано в картотеке арбитражных дел своевременно – 04.02.2017. 

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок. 

Отсутствие у заявителя денежных средств на оплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и услуг представителя не изменяет порядок и сроки подачи кассационной жалобы, установленные процессуальным законодательством. Кроме того, для таких случаев законодатель предусмотрел возможность предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины при соблюдении им порядка и срока подачи жалобы и наличия ходатайства. 

Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99«О процессуальных сроках»). С учетом этого приведенные доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока. 

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ОСВТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 по делу № А56-85340/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017 по тому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОСВТ» возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                    Шилохвост О.Ю.