ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС24-197(3) 

г. Москва  20.05.2024 Дело № А50-15647/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2024 по делу о  несостоятельности (банкротстве) должник,  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда  от 28.09.2023 разрешены разногласия, возникшие между должником и  финансовым управляющим.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 22.02.2024, ФИО1 отказано в восстановлении  процессуального срока на апелляционное обжалование определения  от 28.09.2023, жалоба возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору  новое решение.  

Руководствуясь статьями 9, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  

 № 99 «О процессуальных сроках», установив факт надлежащего извещения  ФИО1 о рассмотрении обособленного спора о разрешении  разногласий и принимая во внимание, что приведенные должником в  обоснование ходатайства о восстановлении срока обстоятельства не являются  обстоятельствами, препятствующими должнику своевременно подготовить и  направить апелляционную жалобу, апелляционный суд отказал в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и  возвратил жалобу заявителю.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.  

Доводы подателя жалобы, касающиеся существа разрешенного судом  первой инстанции спора, выходят за рамки исследуемого вопроса о  восстановлении срока апелляционного обжалования судебного акта.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова